去年底，周先生在饿了么订购真功夫餐点，11：08短信提示外卖已送出，11：38短信奉告订单因配送问题被撤销。今年1月，周先生申述饿了么诈骗顾客，要求赔付500元。饿了么辩称系真功夫公司作出撤销行为，应由其承担相应职责。近来，北京互联网法院作出判决，饿了么作为网络交易渠道供给者存在供给信息不实在的状况，作为配送服务供给者存在隐瞒或许影响交易的重要信息的行为，构成诈骗，支持原告诉求。
作为外卖渠道和入驻商家，无疑应及时配送顾客所选购的餐饮，不得无故拖延，更不得随意撤销订单。从这方面来讲，配送超时且撤销订单的外卖渠道被判补偿顾客500元一点也不冤。假如这一判罚能够成为常规，明显能够形成倒逼，让外卖职业的商家愈加注重顾客权益。
普通网购中，拖延配送并不会严峻侵害顾客权益，也不影响商品质量。而餐饮外卖领域则不同，拖延配送无疑将影响餐品的口感和质量，从而影响人们的消费体验。无故撤销订单则构成根本违约，导致顾客“无饭可吃”，给其带来直接的损害。从这方面来讲，及时配送、不得无故撤销订单作为外卖职业的核心服务内容和服务准则，必须被不折不扣地执行。
依据顾客权益保护法，顾客享有真情知悉权和自由选择权。经营者隐瞒本相或者虚构事实的，构成诈骗，将承担退一赔三且不低于500元的补偿。而商品或者服务的数量和质量、实行期限和方式、风险警示等，自然属于关键信息，经营者理当实在、全面地奉告顾客，不得作虚伪或引人误解的宣传。因此，外卖渠道因撤销订单被判赔500元，完全系自身不履约所带来的结果，一点也不冤。
长远来看，这样的判罚规则应成为该职业的惯常做法。也只有这样，才能形成倒逼作用，让外卖职业愈加注重顾客权益，注重顾客诉求，不无故超时配送，不随意撤销订单，从而改变顾客与商家博弈中的弱势地位。
