高通与苹果关于专利容许费的争议由来已久，两边的专利战从美国、德国打到我国，这个案件仅仅他们商业利益之争的一个子战场。
12月10日，福州中院授予了高通针对苹果公司四家我国子公司提出的两个诉中暂时禁令，要求这四家子公司当即间断进口、出售和许诺出售被控侵权的苹果手机产品（包含iPhone 6s到iPhone X），该暂时禁令引人侧目。而苹果方面表明，已提出复议，要求吊销我国对iPhone的出售禁令。
暂时禁令是一项较新的诉讼保全办法，初见于2000年专利法，后经民诉法2012年批改，以及2015年民诉法解说的规矩进一步完善。暂时禁令的杀伤力在于不战而屈人之兵，故简直所有的行为保全判决的作出都会引发注重和争议。
根据法律规矩及司法实践，在知识产权案件中，法院赞同暂时禁令通常会考虑如下五个因素：第一，请求人应为权利人或独占容许、排他容许的被容许人，一同权利根底应当稳定。本案我国家知识产权局在无效央求程序中保持了该专利的有用性；第二，构成侵权有较大可能性。本案中高通提交了司法鉴定意见书，证明苹果手机落入了高通专利的维护规划；第三，被控侵权行为如不间断，会给请求人造成难以补偿的损害；第四，请求人供应了合法有用的担保，本案中高通提交了银行供应的三亿人民币的保函；第五，禁令的赞同和履行不会损害公共利益。
就福州中院对苹果公司公布的暂时禁令，人们最关心的问题就是，该禁令何时生效，是否可以上诉及禁令的溯及力问题。
根据民诉法规矩，当事人对保全的判决无权上诉，当事人对保全的判决不服的，可以请求复议一次，复议期间不间断判决的履行。
换言之，本案的暂时禁令判决的效能自送达苹果公司后即生效，苹果公司可向一审法院请求复议，但复议不影响判决的履行。值得注重的是，从现在的实践看，对暂时禁令判决的复议没有成功的事例。
此外，暂时禁令判决对此前的行为没有溯及力。苹果此前已进口、出售和许诺出售的行为不会被履行。如已分销到电商或线下渠道商的被控侵权产品，还可持续出售，高通可以经过央求损害补偿的办法对该部分行为进行救助。
但在未来，若苹果毕竟能在涉案专利的无效程序中胜出，其可向高通公司提起保全过错之诉，要求补偿丢掉。考虑到苹果产品的出售量，高通公司供应三亿元人民币的担保，恐怕还不足以补偿苹果的实际丢掉。
很多人以为，福州中院此次对苹果的禁令与更宏大的国家间贸易布景有关。其实不然，高通与苹果关于专利容许费的争议由来已久，两边的专利战从美国、德国打到我国，高通公司的真实诉求在于尽可能多地取得专利容许费，两边的底子不合在于费率的核算办法。
因为苹果公司一贯以来的强势心情，让高通公司不得不追求禁令维护以进步商洽地位，尤其是美国和德国法院都没有支撑高通禁令诉求的状况下，我国战场便格外重要。
在我看来，高通与苹果的专利容许费争议毕竟大概率会以全面宽和完毕，现在的状况是高通暂时挽回了一些商洽地位。归根到底，该案的本质是两大美国公司由来已久的商业利益之争的一个子战场。
